No lo entiendo

¿Puede llegar a ser malo el diseño centrado en el usuario? Don Norman así lo cree y publica un artículo en donde defiende el diseño centrado en la actividad.

Afirma que los objetos que perduran en el tiempo y que siguen siendo muy funcionales lo son porque se diseñaron comprendiendo muy bien la actividad a la que daban soporte, no estudiando a las personas, que se han adaptado a las herramientas.

No rechaza los beneficios del diseño centrado en el usuario porque mejora la usabilidad, reduce los errores y crea dispositivos más fáciles de utilizar. Pero señala algunos peligros:

• Las personas evolucionan. Diseñar para una persona hoy y el producto no funcionará mañana.
• El enfoque excesivo en las personas puede hacer perder de vista las actividades, que Don Norman considera el núcleo del diseño.
• Demasiada atención en las peticiones de los usuarios a veces resulta en falta de coherencia y mayor complejidad del sistema.

Propone un cambio de actitud, que recoja los conocimientos del diseño centrado en el usuario, la ergonomía o la ingeniería y llevarlos un paso más allá.

Still, I think it time to rethink some of our fundamental suppositions. The focus upon the human may be misguided. A focus on the activities rather than the people might bring benefits. Moreover, substituting Activity-Centered for Human-Centered Design does not mean discarding all that we have learned. Activities involve people, and so any system that supports the activities must of necessity support the people who perform them. We can build upon our prior knowledge and experience, both from within the field of HCD, but also from industrial Engineering and Ergonomics.

Vía Sigia-L.

Actualización:
Enlaces sobre teoría de la actividad, vía Peterme.com

Etiquetado como diseño centrado en el usuario, opinión.