No lo entiendo

Después de leer estos días Torresburriel y Terremoto.net le he tenido que echar un vistazo detenido al Alertbox R.I.P. WYSIWYG. La verdad, me ha sorprendido bastante.

Resumiendo brevemente las palabras de Nielsen: el modelo de interacción WYSIWYG está obsoleto y Microsoft propone un nuevo paradigma para dar el siguiente paso adelante: la interfaz orientada a los resultados, que se va a aplicar en el diseño del nuevo Office.

¿Es el WYSIWYG un modelo de interacción? yo creía que se trataba de un modo, es decir un estado en el que un programa se comporta de una forma en particular (en este caso, ofreciéndonos una previsualización de lo que vamos a ver por impresora, en un PDF, en un navegador, etc.). Jakob Nielsen le llama al modo WYSIWYG modelo de interacción estilo Mac, cuando en realidad el modelo es el WIMP (ventana, iconos, menús y dispositivo de control del cursor). Y a partir de esta asociación errónea "modo=modelo de interacción" habla de las limitaciones de la "interacción" WYSIWYG y cómo la interfaz orientada a resultados las va a solucionar.

Me parece una argumentación tan mal construida que parece impropia de un profesional.

Es una pena, porque creo que es un tema muy interesante (las interfaces gráficas WIMP son muy fáciles de entender, pero es cierto que llevan una carga de trabajo manual muy grande; explorar posibles soluciones a la relación entre función y espacio en pantalla que tan mal se adapta a los programas complejos).

Yo no tengo más que el nombre del nuevo paradigma y unos pantallazos para opinar. Sumido en la ignorancia me pregunto ¿cómo va a mejorar el diseño orientado a los resultados mi experiencia para mandar un correo, para navegar por la web, para subir unos ficheros por FTP, para escuchar música, para disfrutar de mi colección de fotos...?