No lo entiendo

Con un poco de retraso, aquí están los comentarios de Peter Morville que me han parecido más interesantes en su encuentro en el Washington Post:

Algunas cifras

• Los empleados pierden un 35% de su tiempo buscando información.
• Los gerentes pierden un 17% de su tiempo.
• Los gastos anuales estimados por la incapacidad de encontrar la información necesaria: 2,5 billones de dólares.

Educación

¿Cómo se van a adaptar las escuelas a esta nueva sociedad? los maestros tendrán más dificultades para decidir qué fuentes son fidedignas.

Los niños irán aprendiendo por su cuenta, con la ayuda de padres y profesores.

Obvio, pero necesario recordarlo: sin contenido y servicios de valor la arquitectura de la información no vale para nada.

Avalancha de información

La avalancha de información que sufrimos hay manejarla de forma que no nos desborde. Un ejemplo personal del propio Peter Morville: rara vez contesta las llamadas al teléfono móvil y lo utiliza para los mensajes de voz.

Es inevitable vivir con inundado por información no solicitada.

# posted by Rodrigo : 10:43 AM  1 comments

Mañana miércoles Peter Morville discutirá en el Washington Post sobre su libro Ambient Findability.

El encuentro será a las 11:00 am, hora de Washington (5 p.m en Madrid, 12 a.m. en Santiago de Chile, 1 p.m. en Buenos Aires, 10 a.m. en México D.F.) y ya se pueden formular preguntas.

Y sí, se dedica a la arquitectura de la información ¿y qué?

# posted by Rodrigo : 8:17 PM  11 comments

Cuando el diseño de interacción se centra en la relación entre un individuo y una máquina es fácil olvidarse del contexto social.

La importancia del contexto se ha hecho más tangible gracias el acceso a internet de grandes grupos de población (en los países desarrollados). Para diseñar software que satisfaga los objetivos de las personas muchas veces tendremos que tener en cuenta cómo se comportan éstas dentro de sus redes sociales.

En TNL.net se publican 5 razones por las que las redes sociales fallan y 5 razones por las que las redes sociales pueden tener éxito, aplicadas al tipo de aplicaciones como LinkedIn, eConozco, etc.

Aquí va una breve traducción:

Razones para el fracaso

1. Privacidad: no representa un problema para la gente joven, pero si para la gente más mayor.
2. No hay muchos sistemas de penalización o recompensa: se prima el número de conexiones entre miembros y no su calidad.
3. Sin pesos específicos: las relaciones entre miembros de la red social tienen la misma importancia (no es lo mismo un amigo íntimo que un antiguo compañero del colegio, por ejemplo).
4. Sin integración con otras aplicaciones, que permitan un contacto mediante el correo, mensajería electrónica, etc.
5. Suelen ser aplicaciones cerradas.

Razones para el éxito

1. Naturaleza viral: un amigo lo comenta a sus amigos, que lo comentan a sus amigos , que lo comentan a sus amigos...
2. Identidad electrónica. Muchas veces es la forma más fácil de crearse una.
3. Potencia el flujo conocimiento.
4. Las personas necesitan compartir.
5. Las personas son seres sociales.

Visto en Signum sine tinnitu, en donde también se recomienda Situational Relevance in Social Networking Websites, con una explicación más detallada la naturaleza dinámica de nuestras redes sociales.

# posted by Rodrigo : 5:40 PM  4 comments

Usabilidad, diseño de interacción, experiencia de usuario, diseño emocional... la dimesión emocional de los artefactos frente a su facilidad de uso ¿qué implica qué? ¿son incompatibles? ¿qué es más importante?

El siguiente enfoque me ha llamado mucho la anteción:

Haz sencillo ser féliz feliz

Emoción y facilidad de uso únidos unidos en un único concepto: "Felicidad usable" (Usable Happiness).

Más en The Battle Between Usability and User-experience

Visto en GUUUI.

actualización: ¿algún día seré capaz de escribir sin faltas de ortografía?

# posted by Rodrigo : 10:15 AM  0 comments